• miércoles, octubre 28, 2020

La mayoría de las plataformas de “transparencia” en el país están reprobadas: indicador

Amedi
Amedi
junio01/ 2016

SinEmbargo. 

El Índice Nacional de los Organismos Garantes del Derecho de Acceso a la Información (INOGDAI) reprobó, en términos globales, las 32 plataformas responsables de garantizar a los ciudadanos el acceso a la información pública de sus estados. El promedio nacional de desempeño fue de 49.74 puntos, siete menos en comparación con los resultados obtenidos en 2014.

Ana Cristina Ruedas, Directora regional de Artículo 19 en su oficina para México y Centroamérica, comentó durante la presentación del documento que con estos resultados hay desaliento y preocupación, pues a diferencia de los dos años anteriores en que también se realizó la evaluación, ahora ya se cuenta con una Ley de Transparencia, que entró en vigor en mayo de 2015.

Sólo 15 organismos estatales de transparencia tuvieron una calificación superior al promedio general. En este rubro están Campeche, con 68.22 puntos, la evaluación más alta, seguida de Durango (67.54), Ciudad de México (66.17), Tlaxcala (65.91), Coahuila de Zaragoza (65.43), Tamaulipas (64.57), Chihuahua (63.32), Jalisco (61.51), Veracruz (58.94), Michoacán (57.37), Estado de México (56.87), Morelos (55.73), Oaxaca (53.41), Quintan Roo (51.36) y Yucatán (51.28).

De los reprobados, son 17 que se encuentran por debajo de la media nacional. Guerrero, el peor evaluado, con una calificación de 14.48 puntos. Le siguieron Aguascalientes, San Luis Potosí, Nuevo León y Baja California Sur.

El INOGDAI evaluó las plataformas a través de mil 800 solicitudes de información entre 2015 y 2016, tomando en cuenta los rubros de Transparencia, Promoción del derecho, Resolución de controversias y Marco Normativo.

El de la Promoción del derecho de acceso a la información cayó de 45.5 a 35.15 puntos.

Gabriela Morales, Coordinadora nacional de México Infórmate, se sumó a la preocupación que existe en las evaluaciones que fueron a la baja, sobre todo en el desempeño de las funciones de los sujetos que tienen la obligación de promover y cumplir el derecho a la información.

De acuerdo con el estudio realizado por estas dos organizaciones, el 75 por ciento de los organismos estatales no tienen presupuesto para la promoción de este derecho.

En este rubro destaca que en estados como Puebla, Chiapas y Michoacán se cuenta con un presupuesto asignado per cápita menor a los tres pesos, mientras, los que mejor presupuesto reportan son Quintana Roo y Campeche, con una asignación mayor a los 18 pesos.

A nivel nacional, en este rubro, la calificación resultó de 35.15 puntos.

Las organizaciones destacaron que los resultados del INOGDAI 2016, en relación con los resultados de la primera edición en 2014, “desalientan y trazan una ruta de trabajo que hay que atender”, pues sostuvieron que existen organismos de transparencia de entidades federativas que cayeron considerablemente respecto a la evaluación anterior, como Aguascalientes que pasó de 49.6 puntos a 27.01, o Puebla, el estado con mejor calificación en la edición 2014, y que pasó de 70.2 a 46.93 puntos.

Durante el evento, el Comisionado del INAI, Óscar Guerra Ford, habló sobre las fallas que la Plataforma Nacional de Transparencia registró desde el pasado viernes 27 de mayo y que obligó el regreso a la plataforma Infomex. El daño lo atribuyó a caracteres que no eran reconocibles en el sistema.

Habló también sobre la nota publicada ayer en SinEmbargo, en la que se difundió una demanda que la empresa encargada de hacer la plataforma tiene en Estados Unidos, por su participación en un fraude con Petróleos Mexicanos (Pemex).

Dijo que ese tema no estaba en el proceso de licitación, pues en el momento en que se hizo esa investigación no había ni un sólo documento de una autoridad mexicana.

“No hay en Estados Unidos ninguna sanción a la empresa. Son cosas que están ahí, pero primero, supéralo. Luego, todo el proceso de licitación es público, cómo se evaluó […] lo importante es el compromiso que el INAI tiene”.