• miércoles, noviembre 25, 2020

Aspirantes al IFT deben saber sobre aspectos sociales y culturales de los sectores de radiodifusión, telecomunicaciones e Internet

Amedi
Amedi
diciembre26/ 2019
  • La Convocatoria y el examen general de conocimientos deben propiciar perfiles interdisciplinarios, diversos e incluyentes
  • La dimensión socio-cultural de los sectores de radiodifusión, telecomunicaciones e Internet no está siendo abordada por el regulador debido a la preponderancia de perfiles profesionales

.

Las comisionadas y los comisionados que integren el Pleno del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) debieran poseer una perspectiva y diálogo social y cultural más amplios y enriquecedores en los sectores de la radiodifusión, las telecomunicaciones y de Internet. Lo anterior no ocurre porque tanto en la Convocatoria como en el examen general de conocimientos para seleccionar los perfiles, no promueven la conformación de equipos interdisciplinarios ni están incorporados temas de corte comunicacional, social, cultural o psicológico. Este sesgo en los perfiles profesionales ha impactado en decisiones y resoluciones en torno al derecho de acceso a las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC), incluida la banda ancha e Internet, al limitarlas porque no toman en cuenta dichos aspectos.

El Comité de Evaluación (integrado por titulares del Banco de México, el Instituto Nacional de Estadística y Geografía y -antes de que desapareciera en mayo de 2019- el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación) emitió una nueva Convocatoria para evaluar y seleccionar la terna o quinteta que aspira a ocupar el cargo de Comisionada del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) que quedará vacante. Debido a que actualmente el Pleno del IFT está integrado por siete hombres, la Convocatoria adecuadamente sólo llama a participar a mujeres, para avanzar en la paridad de género de ese organismo regulador.

Las y los aspirantes al Pleno del IFT que acrediten los requisitos de la Convocatoria deben realizar por ley un examen de conocimientos generales cuyo contenido sólo contempla temas de las áreas de derecho, economía e ingeniería, como si la radiodifusión, las telecomunicaciones y todo el universo de Internet no tuvieran relación con aspectos sociales, de comunicación, cultura, antropología o psicología, por mencionar algunas áreas de evidente relevancia e impacto en dichos sectores.

Desde que se estableció el procedimiento para seleccionar a quienes aspiren a ser comisionado o comisionada del IFT, previsto en el artículo 28 de la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones y competencia económica de 2013, el Comité de Evaluación sólo ha privilegiado los perfiles antes mencionados. A pesar de que el IFT regula el amplio sector de las comunicaciones en el país, ninguno de los comisionados y comisionadas ha tenido un perfil disciplinar de la Comunicación.

Perfil de las y los comisionados del IFT

  Nombre Profesión
1 Gabriel Oswaldo Contreras Saldívar Abogado
2 Adolfo Cuevas Teja Abogado
3 Adriana Sofía Labardini Inzunza Abogada
4 Mario Germán Fromow Rangel Ingeniero
5 Javier Juárez Mojica Ingeniero
6 Arturo Robles Rovalo Ingeniero
7 Luis Fernando Borjón Figueroa Ingeniero
8 Sóstenes Díaz González Economista
9 Ramiro Camacho Castillo Economista
10 María Elena Estavillo Flores Economista
11 Ernesto Estrada González Economista

Fuente: curricula de dichos funcionarios en el IFT.

.

Son precisamente los aspectos sociales del uso, consumo y apropiación de las TIC, la radiodifusión, las telecomunicaciones y el ecosistema digital los que han transformado los modelos de negocio, los diseños institucionales, la regulación y los hábitos de consumo. Lo social, lo cultural e incluso lo psicológico del inmenso y cada vez más abrumador sector digital y de las TIC han hecho que la regulación económica, el derecho de las telecomunicaciones y el diseño de redes de telecomunicaciones tradicionales no tengan respuestas amplias y adecuadas a los nuevos hábitos de consumo de las audiencias y los usuarios digitales; que no sepan cómo enfrentarse a nuevas empresas de Internet, digitales, modelos de negocio y consolidaciones inéditas; y que la regulación esté a la zaga, retrasada o incluso obsoleta con respecto al avance tecnológico, así como los nuevos y cambiantes hábitos digitales.

En este momento del siglo XXI, se requieren reguladores paritarios, incluyentes, diversos e interdisciplinarios, con una mirada técnica, jurídica y económica, pero también de otras ciencias y disciplinas como la comunicación, que puedan dialogar, enriquecer las deliberaciones y enfrentar juntos los enormes desafíos de la radiodifusión, las telecomunicaciones y el mundo digital.

Los marcos legislativos y regulatorios actuales, así como los diseños institucionales, no están preparados para enfrentar las implicaciones económicas, jurídicas y técnicas -pero tampoco sociales, culturales y emocionales- de nuevas tecnologías como la Inteligencia Artificial, la robótica y la automatización que genera, la analítica de grandes datos, el Blockchain e incluso la ciberseguridad.

La hiperconectividad actual requiere de un regulador que integre perfiles plurales, diversos e interdisciplinarios, para que tenga una visión más comprensiva e integral de los sectores e industrias que pretende regular. Los colegios del Consejo Superior del Audiovisual (CSA), de la Autoridad de Regulación de Comunicaciones Electrónicas y Postales (Arsep) de Francia y la Junta de la Oficina de Comunicaciones (Ofcom) de Reino Unido incluyen otros perfiles profesionales a los preponderantes.

El enfoque del examen general de conocimientos del Comité de Evaluación responde a una configuración tradicional del regulador, pero actualmente resulta discriminatorio y no fomenta la máxima concurrencia de participantes. Tampoco contribuye para que el regulador en la materia desempeñe un mejor y más integral trabajo. No ampliar los derechos de las audiencias, autorizar concesiones a asociaciones civiles de pensamiento religioso o litigar competencias institucionales en materia de fusiones de empresas digitales, es resultado de miradas estrechas que sólo ponderan lo técnico, lo económico o lo legal, pero soslayan lo social y lo cultural.

Como se observa en la ilustración, cada minuto en Internet ocurren infinidad de interacciones comunicacionales que tienen que ver con gustos colectivos e individuales, y satisfacen no sólo necesidades de comunicación sino de entretenimiento, emocionales e incluso eróticas. Nada de eso está siendo analizado por el regulador sectorial. 

Así como el Comité de Evaluación fue sensible a la petición de emitir una convocatoria sólo para mujeres, la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi) propone que en futuras convocatorias el Comité de Evaluación busque la incorporación de otras profesiones y especialidades sociales y humanísticas. Tanto la Convocatoria como el examen general de conocimientos deben ser incluyentes, respetar la máxima concurrencia de participantes y mayor diversidad de perfiles sin discriminación de profesiones.

La Amedi y otras asociaciones de especialistas e investigadores de la comunicación pueden contribuir, aportar elementos y asesorar para que tanto la Convocatoria como el examen de conocimientos incluya áreas y temáticas de aspectos de comunicación, sociales y culturales de los sectores e industrias que regula el IFT. No hacerlo es permanecer estáticos y anacrónicos ante sectores de radiodifusión, telecomunicaciones y de Internet cambiantes, vertiginosos y disruptores de todos los aspectos sociales y culturales de la vida, además de los ámbitos políticos, económicos y jurídicos. 

.

Consejo Directivo de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi)

Presidente

Dr. Jorge Bravo

Capítulo Oaxaca

Capítulo Jalisco

Presidenta

Mtra. Rosalía Orozco Murillo

Capítulo Puebla

Presidente

Mtro. Rafael Gustavo Hernández García Cano

Comité de vinculación institucional

Mtra. Beatriz Solís Leree

Dra. Yolanda Meyenberg Leycegui

Lic. Carla Martínez Guillén

Dra. Adriana Reynaga Morales

Comité jurídico

Lic. Fabiola Peña

Lic. Andrea González Verde

Comité de medios públicos e industrias culturales

Dra. Patricia Ortega Ramírez

Mtra. Ma. Magdalena López Rocha

Dr. Rodrigo Gómez García

Comité de inclusión y alfabetización digital

Dra. Delia Crovi Druetta

Mtro. Servando Vargas Pérez

Mtro. Gustavo Ríos Alcazar

Comité de comunicación y difusión

Lic. Margarita Cruz Vicente

Lic. Alicia Dinorah Navarro Rivera

Lic. Violeta Contreras García

Etiquetas: ,